Российская психотерапевтическая ассоциация

Уважаемые коллеги,

я неоднократно публично высказывался по поводу различных законопроектов о психологической деятельности, но в последнее время этот вопрос вновь, на удивление, стал актуальным, и поэтому я решил еще раз сформулировать свое мнение и оформить это в печатном виде. Мы в Российской Психотерапевтической Ассоциации (РПА) много раз обсуждали проблемы законодательного регулирования психотерапии и психологической помощи, но этот текст, хотя и опирается на взгляды многих моих коллег, отражает исключительно мое личное мнение.

Я остановлюсь только на самых важных, на мой взгляд, принципиальных моментах дискуссии и не буду комментировать отдельные положения того или иного законопроекта, которые уже неоднократно обсуждались в сообществе.

1) Если считать специалистов, клиентов, пациентов, членов их семей, то в поле психотерапии и психологического консультирования в нашей стране уже включены сотни тысяч людей и, безусловно, этот важный аспект общественной жизни должен, так или иначе, регулироваться законодательно на федеральном уровне.

При этом оценивая качество тех или иных законодательных инициатив и уже существующих регуляторных механизмов, я не ожидаю от гипотетического принятия Законопроекта о психологической деятельности большой пользы ни для профессионалов, ни для наших клиентов. Скорее всего это выльется в очередную, преимущественно бюрократическую процедуру с определенными материальными издержками, которые в основном лягут на плечи клиентов. Вероятно, все это будет сопровождаться, как аккуратно говорится, «коррупционной составляющей», то есть фактически поборами, которые специалисты будут платить в адрес государственной или аффилированной с ней не государственной структуры, которой будет поручено надзирать (лицензировать, аккредитовать и т.п.) за профессиональным сообществом. Ничего общего с декларированными целями законопроектов это конечно не имеет.

При этом ситуация отсутствия федерального законодательства не является оптимальной в нынешних условиях. Это позволяет различным министерствам принимать подзаконные акты, которые только ухудшают положение специалистов. Например, приказ Министерства здравоохранения РФ от 2 мая 2023 г. № 206н «Об Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием», на мой взгляд, в нарушение Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» фактически ввел задним числом запрет на деятельность достаточно большого количества клинических психологов, не имеющих соответствующего, с точки зрения Минздрава, образования по психологии, которые многие годы занимали должности медицинских психологов и успешно работали. Причем все это делается в явочном порядке, одномоментно, без какого-либо обоснования, переходного периода, возможности людям получить требуемый уровень образования и т.д.

Так что отсутствие закона также не является хорошим вариантом, и, фактически, мы вынуждены, как обычно, выбирать между плохим и еще худшим.

2) Ситуация с психотерапией в нашей стране требует отдельного обсуждения. По большому счету, идеальным было бы принятие Закона о психотерапии или же наличие подобного раздела в тех или иных Законопроектах о психологической деятельности. Но некоторые из них очень невнятно это формулируют, а часть просто обходят этот спорный вопрос стороной, дабы избежать тех или иных конфликтов.

Я считаю, что психотерапия является не специальностью (профессией), а областью деятельности, вход в которую может быть осуществлен как из области медицины (это врач-психотерапевт), так и из области психологии. Можно просто на этом остановиться или же дискутировать о тех или иных терминах, какой именно психотерапией занимается специалист, имеющий психологическое образование. Например, в свое время профессор Б.Д. Карвасарский предлагал понятие «не врачебная психотерапия». Так называемая Страсбургская модель, которая декларирует, что психотерапия является независимой от психологии и медицины гуманитарной специальностью, может быть неким далеким ориентиром, но вряд ли ее реальное осуществление возможно в ближайшие годы в Российской Федерации. При этом психотерапевтическое образование в рамках независимой специальности не имеет ничего общего с практикой переподготовки.

3) Проблема подготовки или вернее проблема переподготовки в области психотерапии и психологической помощи. Безусловно, профессиональная переподготовка как форма дополнительного профессионального образования, является законной областью образования. Я имею в виду реально полученное образование, а не дипломы, купленные в подземном переходе. Тем не менее, некоторая нечеткость формулировок Закона «Об образовании в Российской Федерации» позволила существенно расширить границы этого понятия, далеко за пределы переподготовки в области основного образования.

Нелепо представить ситуацию, когда хирургическое вмешательство осуществляет юрист по профильному образованию, который четыре месяца обучался хирургии. Или, самолеты конструирует бывший врач, который в 40 лет решил сменить область деятельности, получив тысячу часов переподготовки просто потому, что почувствовал в себе новое призвание и очень любит летать. Ситуация в бизнесе, где успешная карьера может строиться не в рамках базовой специальности, нельзя механически переносить на иные сферы человеческой деятельности. При этом возникает вопрос, что делать со специалистами, которые добросовестно заплатили деньги и потратили свое временем для получения соответствующего диплома.

Проблема эта не нова, она уже возникала как в нашей стране, так и за рубежом. Должны быть установлены четкие временные границы и законодательные рамки переподготовки. Для примера, специалисты, имеющие диплом о профессиональной переподготовке и работающие десять и более лет с момента гипотетичного принятия Законопроекта, автоматически приравниваются к лицам, имеющим высшее образование по данной специальности. Их дипломы признаются эквивалентными дипломам о высшем образовании. Никаких требований дополнительного образования в их сфере деятельности для них нет, специалисты продолжают работать, занимать те же должности, и, таким образом, изменений в профессиональной жизни Законопроект не несет.

Специалистам, которые получили диплом о профессиональной переподготовке до этих десяти лет (или пяти – конкретные сроки являются предметом обсуждения), необходимо пройти дополнительное обучение, в том числе высшее образование, в той сфере деятельности, в которой они работают. Их предыдущее образование, в том числе переподготовка должно быть учтено на этом новом этапе. Безусловно, это требует длительного переходного периода, например, не менее пяти лет. В течение этого периода специалисты сохраняют свои должности, места работы, зарплату и т.п. без каких-либо дополнительных требований. С момента принятия закона любая новая переподготовка может осуществляться только в рамках основной специальности.

Конечно, эта ситуация довольно неприятная для большого числа профессионалов, оказывающих, сегодня психологическую помощь, но это не отменяет того факта, что необходимо наводить порядок в этой сфере и постоянное увеличение требований к объему образования является общепринятой и распространенной процедурой, известной в большинстве психотерапевтических школ.

4) Коллег, которые защищают существующую систему переподготовки условно, можно разделить на две абсолютно неравные группы. Первая – самая многочисленная, это, собственно, сами специалисты, которые получили диплом о переподготовке, и, конечно, они защищают статус-кво, их опасения понятны, тем более что мы неоднократно были свидетелями ситуаций, когда государство фактически «обнуляло» свои предыдущие обязательства. Еще раз хочу сказать, что безусловно сочувствую коллегам, и подчеркнуть, что любые законопроекты, которые будут изменять эту ситуацию должны учитывать интересы конкретных профессионалов и быть к ним достаточно бережными, но тем не менее, это не меняет принципиального отношения к системе переподготовки в целом.

Вторая группа – это, так называемые, лидеры мнений, руководители образовательных структур, общественных организаций, ведущие специалисты. Их значительно меньше, но в силу своего положения они у всех на виду. Большая часть этих людей громко защищает, на мой взгляд, собственные материальные интересы, которые обеспечиваются системой переподготовки. Это достаточно большие деньги, которые коллеги зарабатывают. Значительно проще и выгоднее осуществлять переподготовку, в отличие, например, от высшего образования, тем более что эта сфера деятельности фактически никак не контролируется государством.

Таким образом, увеличивая бесконечный вал обучающих программ «с целью занятия новым видом деятельности», который сейчас абсурдно включает переподготовку фактически почти по каждому существующему методу психотерапии, коллеги обеспечивают себе бесперебойный наплыв желающих и неиссякаемый денежный поток, одновременно создавая благоприятную для себя социальную среду выступая в виде защитников гипотетически обиженных и, таким образом, усиливая и укрепляя существующую ситуацию. Все это имеет малое отношение к реальной защите интересов и прав профессионалов и клиентов.

Некоторые аргументы представителей этой группы весьма забавны. Например, я с удивлением обнаружил свою фамилию в будущем гипотетическом списке специалистов, в отношении которых будет введен запрет на профессию. Хотя как-то не испытываю и не высказываю опасений в этой связи. Или же демагогические рассуждения о том, что консультантом может стать только зрелый умудренный опытом человек, которому высшее образование особо и не нужно. Безусловно, в путь профессию может быть различным, он может начинаться в зрелые годы или со студенческой скамьи, при этом противопоставлять один другому бессмысленно и нелепо, но требования к профессионалам, в том числе к их образованию, должны быть одинаковые для всех.

Следует сказать, что я считаю защиту собственных, в том числе материальных интересов вполне этичной и правомочной позицией, но только в том случае, когда об этом четко и недвусмысленно говорится, а не когда это маскируется фиктивной заботой о благе сообщества.

5). Само обсуждение законопроектов и дискуссии в профессиональном поле идут довольно давно и часто строятся по стандартной схеме. В СМИ вбрасывается очередное сообщение о грядущем апокалипсисе, запрете на профессию и прочих ужасах. Сообщество бурно реагирует и обсуждает. А в итоге, благодаря титаническим усилиям людей, которые эту утку и вбросили, грядущую катастрофу удается предотвратить. Таким образом, пожинаются плоды социального успеха. Все это напоминает старую шутку о человеке, который свистом отгонял от города драконов (не существующих драконов).

Реальная работа экспертов, которые годами комментируют, критикуют, вносят предложения в многочисленные законопроекты чаще всего остается в тени, потому что она носит рутинный, фактически каждодневный характер и вряд ли будет привлекать большое внимание сообщества. Отчасти ответственность за подобное развитие событий лежит на самих разработчиках законопроектов. В лучшем случае представленные документы связываются с именами единичных «титульных» авторов или отдельных депутатов, которые тем более не имеют никакого отношения к подготовке текстов. Абсолютно закрытый характер обсуждения, отсутствие информации о реальных разработчиках, которые готовят и продвигают тот или иной законопроект, чехарда с многочисленными вариантами, которые по непонятным причинам без какого-либо внятного объяснения появляются, исчезают и возникают вновь, скорее всего объясняется лоббированием интересов конкретных заинтересованных лиц и/или депутатов, и не имеет никакого отношения к нуждам профессионалов.

Таким образом, несформированность и слабость гражданского общества, в том числе в области психологической практики, а также имеющиеся результаты законотворческих инициатив делают малореальным в ближайшем обозримом будущем появление более-менее адекватного Законопроекта о психологической деятельности, удовлетворяющего профессиональное сообщество.

Президент

Российской Психотерапевтической Ассоциации,

д.м.н., профессор С.М. Бабин